案例：四年前，周某向钱某借款200万元，借期一年，孙某为其提供了人保和股权质押担保，并对孙某的股权进行了质押登记。当时，周某还向孙某提供了反担保，以其个人名下两套住房进行了抵押，抵押登记时约定担保期限为三年。

借款合同到期后，因周某未及时还款，债权人钱某将周某和孙某告到了法院，历经一审、二审、发回重审等阶段，三个月前，进入到了执行程序，周某突然失联，钱某遂申请拍卖孙某的股权。孙某凑足了钱，清偿了周某欠钱某的借款本息，现已执行完毕。

由于联系不上周某，孙某计划就周某反担保给他的两套房产提起实现担保物权之诉，没想到所咨询的律师说，此案已超过两年诉讼时效，且已超过了当初抵押登记时约定的三年担保期限，对孙某很不利，建议他放弃诉讼。我想了解的是，孙某还能向周某主张权利吗？

法律帮办：《担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。故反担保所担保的对象并非主债权，而是主债权的担保人对债务人的追偿权。《担保法》第三十条也规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。与普通担保不同，反担保是对担保的担保，反担保在合同签订时并不以所担保的债权（追偿权）实际发生为前提，当时，反担保所担保的债权（追偿权）的责任范围尚未确定，需根据日后主债权的实现情况来具体确定。

因此，主合同的担保期间与反担保的保证期间二者适用起算规则并不同，反担保人承担反担保责任应以担保人已承担保证责任为前提，担保人承担担保责任之时，就是反担保人担保期间的起算日。也就是说，反担保人的保证期间应当从担保人实际履行了担保责任之日起计算。具体到本案，三个月前，孙先生替周某清偿了全部借款本息，即从此时起算周某的反担保保证期间，目前并未过诉讼时效。

《物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条也曾规定，当事人约定或登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。

“法律帮办”倾向于认为，具体到本案，反担保的保证期间起算后，只需在反担保所担保的债权（追偿权）的讼诉时效内行使抵押权即可，不受抵押登记时设定的三年担保期限的限制。故孙先生现有权向周某主张权利。

                                                                                              摘自搜狐财经网       刘静    2017-11-28